A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Carlos Arturo Agudelo Cano·Respondent Secretaria De Movilidad Y Trnsito De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención del lugar escogido por el demandante
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de La Unión (Antioquia) y el Juzgado 19 Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla (antiguo Juzgado 28 Civil Municipal de Barranquilla).
La controversia entre los precitados despachos se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se produjo y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de la Unión para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo de manera célere respecto de la solicitud de amparo invocada.
Al otro operador jurídico se le advirtió que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto por las autoridades establecidas en la Ley 270 de 1996.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 7 de junio de 2023 proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de la Unión (Antioquia), dentro del expediente ICC-4441.
- Segundo. REMITIR al Juzgado Promiscuo Municipal de la Unión (Antioquia), el expediente ICC-4441 para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo de manera célere respecto de la tutela presentada por el señor Carlos Arturo Agudelo Cano, por intermedio de apoderado judicial, en contra de la Secretaría de Movilidad y Tránsito de Medellín, conforme a lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución Política y en el Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 19 Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto por las autoridades establecidas en la Ley 270 de 1996.
- Cuarto. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante21 y al Juzgado 19 Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla (antiguo Juzgado 28 Civil Municipal de Barranquilla).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.